"מי חס על החוסים?" / יואב יצחק, אתר החדשות "במבילי", שלא קיים יותר באינטרנט, 09/04/04
"מאות אלפי שקלים לא הופקדו בחשבונות... כספי חוסים הפכו הפקר. עמותות שונות בוחשות בכספיהם, תוך ביצוע פעולות הנראות על פניהן ככאלה שאינן לטובת החוסה או יורשיו... כך הדבר לפחות לגבי שתי עמותות, בעלות היקף פעילות עצום, הנחשבות למרכזיות בתחום זה: האחת היא ש.פ.ר – עמותה למען שירותי אפוטרופסות, שנוסדה בשנת 1995, ומשמשת כאפוטרופוס לכ-900 חוסים ומקבלי גמלאות. השנייה היא מט"ב, עמותה ותיקה לשירותי סיעוד, הפועלת כעמותה האם של ש.פ.ר.. מט"ב הוקמה לפני כ-40 שנה, יש לה 50 סניפים ברחבי הארץ והיקף פעילותה מגיע ל-500 מיליון שקל בשנה. ממסמכים שהובאו לידיעתי עולים ממצאים ולפיהם עמותת ש.פ.ר. פעלה לפחות עד לאחרונה באופן לקוי, שיתכן והיה בו כדי לקפח זכויות של חלק מהחוסים שבטיפולה. קובי שטרית, שהיה חשב העמותה, הוא שגילה את הליקויים ואף התריע על כך, דבר שגרר את פיטוריו. בין הממצאים שגילה: העמותה מכרה עשרות נכסים של חוסים ללא פיקוח נאות, ומבלי שהפקדונות נרשמים בחשבונים של החוסים; דירות של חוסים לא הושכרו, מה שגרר הפסד כספי לחוסים; חשבונם האישי של חוסים מסוימים זוכה רק בחלק מהכספים שהגיעו להם... העובדה שכספם של החוסים מוחזק שלא בחשבונם ועל שמם, היא הבעייתית והיא שהגבילה את הפיקוח על תנועות הכספים. ואולם, למרות בקשות חוזרות ונשנות מצד החשב שטרית, לא נמסר דיווח פרטני לגבי הכספים. יתרה מכך: הדרישה לכלול את הכספים בדוח הכספי על אודות החוסים לשנת 2001 לא כובדה. כך אירע שהאפוטרופוס הכללי, שמקבל דוח שנתי בגין החוסים, אינו מקבל דיווח לגבי תנועות כספים גדולות ופיקדונות, שחלקם, אגב, נושאים פירות ו"מסתובבים" בחשבונות שאינם רשומים על שמו של החוסה... השיטה שננקטה לא אפשרה פיקוח על ניהול כספם של החוסים. בידינו כמה מקרים המעידים, כי נחתמו עסקות למכירת נכס של חוסה אך הכסף לא הגיע ליעדו במסלול הראוי – מה שיצר לאחר מכן עימותים ומחלוקות, גם עם בני משפחות של החוסים... מאותה עת שהחל שטרית להצביע על הליקויים, והעלה תמיהות באשר לדרך התנהלותה של העמותה והפגיעה האפשרית בחוסים, החלו ראשי העמותה לערער על מעמדו ולדחוק אותו הצידה. אחת מהן נועדה, ככל הנראה, למנוע ממנו נגישות לאותם פיקדונות... מבקר הפנים, אורי שילו, הציג בדוח שהגיש, ליקויים חמורים כליקויים טכניים; ועוד הציג משיכות כספים חריגות, כאילו מדובר בטעויות חשבונאיות פשוטות מצד עורכת הדין שטיפלה במכירת הנכס."
"מאות אלפי שקלים לא הופקדו בחשבונות... כספי חוסים הפכו הפקר. עמותות שונות בוחשות בכספיהם, תוך ביצוע פעולות הנראות על פניהן ככאלה שאינן לטובת החוסה או יורשיו... כך הדבר לפחות לגבי שתי עמותות, בעלות היקף פעילות עצום, הנחשבות למרכזיות בתחום זה: האחת היא ש.פ.ר – עמותה למען שירותי אפוטרופסות, שנוסדה בשנת 1995, ומשמשת כאפוטרופוס לכ-900 חוסים ומקבלי גמלאות. השנייה היא מט"ב, עמותה ותיקה לשירותי סיעוד, הפועלת כעמותה האם של ש.פ.ר.. מט"ב הוקמה לפני כ-40 שנה, יש לה 50 סניפים ברחבי הארץ והיקף פעילותה מגיע ל-500 מיליון שקל בשנה. ממסמכים שהובאו לידיעתי עולים ממצאים ולפיהם עמותת ש.פ.ר. פעלה לפחות עד לאחרונה באופן לקוי, שיתכן והיה בו כדי לקפח זכויות של חלק מהחוסים שבטיפולה. קובי שטרית, שהיה חשב העמותה, הוא שגילה את הליקויים ואף התריע על כך, דבר שגרר את פיטוריו. בין הממצאים שגילה: העמותה מכרה עשרות נכסים של חוסים ללא פיקוח נאות, ומבלי שהפקדונות נרשמים בחשבונים של החוסים; דירות של חוסים לא הושכרו, מה שגרר הפסד כספי לחוסים; חשבונם האישי של חוסים מסוימים זוכה רק בחלק מהכספים שהגיעו להם... העובדה שכספם של החוסים מוחזק שלא בחשבונם ועל שמם, היא הבעייתית והיא שהגבילה את הפיקוח על תנועות הכספים. ואולם, למרות בקשות חוזרות ונשנות מצד החשב שטרית, לא נמסר דיווח פרטני לגבי הכספים. יתרה מכך: הדרישה לכלול את הכספים בדוח הכספי על אודות החוסים לשנת 2001 לא כובדה. כך אירע שהאפוטרופוס הכללי, שמקבל דוח שנתי בגין החוסים, אינו מקבל דיווח לגבי תנועות כספים גדולות ופיקדונות, שחלקם, אגב, נושאים פירות ו"מסתובבים" בחשבונות שאינם רשומים על שמו של החוסה... השיטה שננקטה לא אפשרה פיקוח על ניהול כספם של החוסים. בידינו כמה מקרים המעידים, כי נחתמו עסקות למכירת נכס של חוסה אך הכסף לא הגיע ליעדו במסלול הראוי – מה שיצר לאחר מכן עימותים ומחלוקות, גם עם בני משפחות של החוסים... מאותה עת שהחל שטרית להצביע על הליקויים, והעלה תמיהות באשר לדרך התנהלותה של העמותה והפגיעה האפשרית בחוסים, החלו ראשי העמותה לערער על מעמדו ולדחוק אותו הצידה. אחת מהן נועדה, ככל הנראה, למנוע ממנו נגישות לאותם פיקדונות... מבקר הפנים, אורי שילו, הציג בדוח שהגיש, ליקויים חמורים כליקויים טכניים; ועוד הציג משיכות כספים חריגות, כאילו מדובר בטעויות חשבונאיות פשוטות מצד עורכת הדין שטיפלה במכירת הנכס."
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה